АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. по делу № А05-249/2008
Дата принятия мотивированного решения 4 марта 2008 года.
Дата объявления резолютивной части решения 3 марта 2008 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Пигурновой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пигурновой Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром"
к ответчику - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
о признании незаконным решения от 16.11.2007 № 11-06/124 и понуждении возместить 31794 рубля налога на добавленную стоимость,
при участии в заседании представителей:
заявителя - Мамошина С.В. - по доверенности от 22.01.2008 года,
ответчика - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" (далее - общество, заявитель) просит признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, ответчик) от 16.11.2007 № 11-06/124 и понудить налоговый орган возместить обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 31794 рубля, представляющей собой сумму налоговых вычетов по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2007 года в виде НДС, уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг; второе требование является имущественным. Предмет спора уточнен представителем заявителя в предварительном судебном заседании. Основанием заявленного требования общество указывает незаконный отказ налогового органа в принятии налоговых вычетов по НДС, поскольку фактически валютная выручка в виде предоплаты поступила на счет общества в уполномоченном банке 1 марта 2007 года и зачтена банком по контракту № 643/75048409/00003, в связи с чем ошибка иностранного покупателя при перечислении валюты в указании номера контракта, исправленная иностранным покупателем путем направления в адрес уполномоченного банка письма от 2 марта 2007 года, не привела к необоснованному незачислению валютной выручки на счет общества в уполномоченном банке по названному контракту.
Ответчиком представлен отзыв по существу заявленного обществом требования, в котором налоговый орган заявление общества не признал, сославшись на то, что документом, подтверждающим перевод денежных средств от иностранного покупателя на валютный счет продавца в обслуживающем российском банке является свифт-сообщение от 1 марта 2007 года, согласно которому валюта в сумме 20800 евро перечислена по контракту № 643/140507/0004; обществом представлено письмо иностранного покупателя от 02.03.2007 года с просьбой: валюту в сумме 20800 евро, перечисленную свифт-сообщением от 1 марта 2007 года, зачесть по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12 2006 года, однако, обществом не представлено подтвержденных иностранным банком документов об ошибочном указании в свифт-сообщении номера другого контракта.
Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица и включен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052904021060 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных судов в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились представители ответчика для участия в судебном разбирательстве, поэтому дело рассмотрено без участия лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поводом к оспариванию решения от 16.11.2007 № 11-06/124 и понуждению возместить 31794 рубля НДС послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:
Обществом года в налоговый орган представлена налоговая декларация от 20.06.2006 по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2007 года, а также документы в соответствии со статьей 165 НК РФ об экспорте товара - пиломатериалов по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006 и по грузовой таможенной декларации № 10203020/140507/0003802.
Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной декларации и приложенных к ней документов, результаты которой оформил актом от 2 октября 2007 года № 11-06/22 ДСП. На основании указанного акта проверки налоговый орган принял два решения: 1. об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2007 № 11-06/357 и с учетом него принял второе решение, в котором установил, что применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 290463 рубля необоснованно; применение налоговых вычетов по НДС по операциям по реализации товаров за пределы таможенной территории в сумме 32243 рубля необоснованно, в связи с чем налоговый орган решил отказать обществу в возмещении НДС по сроку 20.06.2007 года в сумме 31794 рубля.
При рассмотрении материалов камеральной проверки налоговым органом приняты возражения общества в части довода налогового органа о неподтверждении экспорта: налоговый орган согласился с тем, что факт экспорта по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10203020/140507/0003802 подтвержден, с учетом следующих обстоятельств.
Вывоз товара осуществлялся обществом через границу Таможенного союза Российской Федерации и Республики Беларусь. Архангельская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы по запросу налогового органа сообщила, что товар по ГТД № 10203020/140507/0003802 вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации по данным Минской региональной таможни 19.05.2007 года. Одновременно таможня сообщила, что в связи с вступлением в силу 13.03.2007 года приказа ФТС РФ от 18.12.2006 года № 1327, отметки "Товар вывезен" на обороте ГТД не проставляются.
Учитывая эти обстоятельства, налоговый орган согласился с тем, что факт экспорта обществом подтвержден, однако, считает, что обществом не подтвержден факт поступления валютной выручки на транзитный валютный счет налогоплательщика по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006, поскольку экспортная валютная выручка в сумме 20766 евро (717236,87 рублей, в том числе 31794 рубля по ГТД № 10203020/140507/0003802), согласно 1 свифт-сообщению банка от 1 марта 2007 года, поступила по контракту № 643/75048409/00004 от 15.12.2006, а не по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006.
Указанное решение оспаривается обществом по настоящему делу.
Заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
Из материалов дела следует, что между обществом и Литовско-Канадским ЗАО "Паюрио Мядиена", Литва заключен контракт № 643/75048409/00003 от 01.12.2006 на поставку иностранному покупателю пиломатериалов хвойных пород, в соответствии с которым общество по ГТД № 10203020/140507/0003802 поставило иностранному покупателю товар: пиломатериалы сосновые, общество представило в налоговый орган пакет документов к контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006.
Согласно разделу 3 указанного контракта общая сумма контракта составляет 31500000 евро; согласно пункту 3.4 указанного контракта платежи за товар осуществляются в безналичной форме путем перечисления покупателем 100% предоплаты, в связи с чем общество выставило иностранному покупателю счет № 003 от 21 февраля 2007 года на сумму 20800 евро без НДС.
Свифт-сообщение от 1 марта 2007 года на сумму 20800 евро действительно содержит ссылку на контракт № 643/75048409/00004, однако, в материалы дела представлено письмо ЗАО "Паюрио Мядиена" от 2 марта 2007 года, направленное в адрес Котласского филиала "Севергазбанк" с просьбой денежные средства, перечисленные обществу на сумму 20800 евро зачесть по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006 года.
Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 06120001/2816/0014/1/0, оформленного по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006, следует, что 20766 евро (за вычетом банковской комиссии) учтены банком в счет оплаты по этому контракту, в том числе 8409,70 евро - по ГТД № 10203020/140507/0003802. При таких обстоятельствах суд считает, что обществом в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В материалы дела обществом представлена справка Котласского филиала ОАО КБ "Севергазбанк" от 15.02.2008, о том, что 20766 евро зачтены банком по паспорту сделки № 06120001/2816/0014/1/0, оформленному по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006 от ЗАО "Паюрио Мядиена".
Кроме того, в заседании суда 3 марта 2008 года обществом представлено коррекционное сообщение иностранного банка от 21 февраля 2008 года о том, что сумма 20800 евро, перечисленная ЗАО "Паюрио Мядиена" по контракту № 643/7504409/0004 должна быть зачислена по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006 года.
Это свифт-сообщение иностранного банка подтверждено свифт-сообщением Котласского ФКБ "Севергазбанк" от 29.02.2008.
При таких обстоятельствах ошибка иностранного банка в указании номера контракта в свифт-сообщении не может повлиять на применение ставки НДС в размере 0 процентов и применение налоговых вычетов по НДС при представлении в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, в том числе справки уполномоченного банка о зачислении валютной выручки на счет общества.
На основании изложенного оспариваемое решение налогового органа является необоснованным, в связи с чем налоговый орган обязан возместить обществу из бюджета 31794 рубля НДС.
Налоговый орган в акте камеральной проверки и в отзыве, поступившем в арбитражный суд факсимильной связью 26 февраля 2008 года, указал, что в счете-фактуре ООО "АльфаЭкспортЛес" от 01.04.2007 года № 0000005У, предъявленном обществу за оказанные в феврале 2007 года транспортные услуги, указаны вагоны N№ 60204195, 67515361; при этом, в товаросопроводительном документе - железнодорожной накладной от 14.05.2007 года № АБ 296110 указан номер вагона 63350797, в котором осуществлялся вывоз товара на пределы таможенной территории Российской Федерации. Налоговый орган указал, что налогоплательщиком по названному счету-фактуре к возмещению поставлен НДС в сумме 1553 рубля 44 копейки.
В акте камеральной проверки от 2 октября 2007 года этот довод налоговым органом также изложен в пункте 2.6.1 акта; в частности, налоговый орган ссылается на то, что по счету-фактуре ООО "АльфаЭкспортЛес" от 01.04.2007 года № 0000005У на сумму 10183,64 рубля, за оказанные транспортные услуги, (февраль 2007 года, вагоны N№ 60204195, 67515361), заявлена к вычету сумма НДС в размере 1553,44 рубля, тогда как, согласно товаросопроводительному документу - железнодорожной накладной от 14.05.2007 года № АБ 296110, номер вагона, в котором осуществлялся вывоз товара на пределы таможенной территории Российской Федерации, 63350797.
Суд не принимает этот довод налогового органа по следующим основаниям.
В материалах дела имеется копия счета-фактуры ООО "АльфаЭкспортЛес" от 01.04.2007 года № 0000005У на общую сумму 14665,04 рублей, в том числе: на сумму 10183-64 рублей, в том числе: 1553,44 рублей НДС и на сумму 4481,40 рублей, в том числе 683 рубля НДС, за оказанные обществу транспортные услуги. При этом, в названном счете-фактуре не указаны номера вагонов.
В железнодорожной накладной от 14.05.2007 года № АБ 296110, действительно указан номер вагона - № 63350797/20 РЖД, в котором экспортировались пиломатериалы хвойных пород (сосна) обрезные доски (доски толщиной более 6 мм).
Вагоны с номерами, на которые ссылается налоговый орган, указаны в других накладных по отправкам N№ 1 358680 (вагон 602204195/20РЖД) и 1 358681 (вагон 67515361/20РЖД), копии которых представлены обществом в материалы дела - по ГТД № 10203020/050207/0000892 на отправку на экспорт лесоматериалов круглых хвойных пород (ель). Согласно отгрузочным спецификациям: № 9 от 05.02.2007 года и № 10 от 05.02.2007 года, копии которых представлены обществом в материалы настоящего дела, в указанных налоговым органом вагонах производилась отгрузка круглого леса по контракту, заключенному с тем же иностранным покупателем от 15.12.2006 года № 643/75048409/00004 на поставку круглого леса, а не пиломатериалов.
При таких обстоятельствах судом установлено, что факты, изложенные в акте камеральной проверки и отзыве налогового органа в отношении номеров вагонов, якобы указанных в счете-фактуре ООО "АльфаЭкспортЛес" от 01.04.2007 года № 0000005У, не соответствуют действительности.
Кроме того, суд отмечает, что согласно книге покупок, выписка которой представлена в материалы дела, сумма НДС к вычету (включая счет-фактуру ООО "АльфаЭкспортЛес" от 01.04.2007 года № 0000005У) указана в размере 34845,20 рублей, тогда как из налоговой декларации за май 2007 года следует, что обществом к возмещению по ставке 0 процентов (раздел 5 декларации) указано 32243 рубля, что на 2602,20 рублей меньше, чем указано в книге покупок. Налоговым органом отказано обществу в возмещении 31794 рублей НДС, что на 3051,2 рублей меньше, чем указано в книге покупок (34845.2 - 31794); в то же время, 3051 рубль НДС указан обществом к возмещению по 3 разделу налоговой декларации (пункты 2 - 4 статьи 164 НК РФ, а не по экспорту); 31794 рубля НДС - по 5 разделу налоговой декларации и 3051 рубль НДС - по 3 разделу налоговой декларации в сумме составляют 34845 рублей налога, указанного в книге покупок. На основании изложенного суд считает, что НДС в сумме 1553,44 рубля, указанный в счете-фактуре ООО "АльфаЭкспортЛес" от 01.04.2007 года № 0000005У, не вошел в сумму 31794 рубля НДС (экспорт) при исчислении обществом налоговых вычетов по НДС по разделу 5 налоговой декларации за май 2007 года. Из этого следует, что указанный счет-фактура не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
В этой связи суд считает, что действительное право на возмещение НДС за май 2007 года по состоянию на дату подачи налоговой декларации у общества существовало.
При таких обстоятельствах документы, подтверждающие обоснованность применения обществом налоговых вычетов по НДС за май 2007 года, представлены обществом в налоговый орган в соответствии с требованиями НК РФ и право на применение налоговых вычетов подтверждено.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При таких обстоятельствах следует признать, что общество выполнило требования налогового законодательства, в частности, статей 165, 171, 172 и 176 НК РФ, тогда как налоговый орган не доказал обратного, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа обществу в применении вычетов на сумму 31794 рубля.
На основании изложенного налоговый орган обязан возместить обществу из федерального бюджета НДС, уплаченный поставщикам в сумме 31794 рубля.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявление общества судом удовлетворено в полном объеме, в связи с чем расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа как стороны по делу.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
признать недействительным решение № 11-06/124 от 16.11.2007 года, вынесенное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 31794 рубля, заявленной к возмещению по декларации за май 2007 года.
Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие статьям 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возместить Обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" 31794 рубля налога на добавленную стоимость.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" 2500 рублей расходов по государственной пошлине.
Решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит немедленному исполнению.
Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И.ПИГУРНОВА
