АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. по делу № А05-11952/2008
Резолютивная часть решения принята и оглашена 25 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Архангельской области
в составе: судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каргополье"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
о признании частично недействительным решения № 09-19/79ДСП от 20.10.2008
при участии представителей:
от заявителя - не явился
от ответчика - Хухрин А.А., доверенность от 11.04.2008
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каргополье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 09-19/79ДСП от 20.10.2008 в части: уплаты единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления соответствующих сумм пени по налогу и привлечения к ответственности за неуплату налога, по эпизоду неотражения дохода в сумме 20 000 рублей; уплаты налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пени по налогу и привлечения к ответственности за неуплату налога; уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих сумм пени, по эпизоду, связанному с выплатой доходов физическим лицам.
Дело рассматривалось в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, а также заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах обществом с ограниченной ответственностью "Каргополье" (далее - ООО "Каргополье", заявитель). В ходе проведения проверки установлена неуплата ряда налогов. По результатам проверки составлен акт от 15.09.2008 № 09-19/69ДСП и вынесено решение от 20.10.2008 № 09-19/79ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением ООО "Каргополье" предложено уплатить доначисленные налоги: единый налог уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, земельный налог, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и соответствующие суммы пени.
Общество с ограниченной ответственностью "Каргополье" не согласившись с решением инспекции № 09-19/79ДСП от 20.10.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением и просит признать названное решение недействительным в части: уплаты единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления соответствующих сумм пени по налогу и привлечения к ответственности за неуплату налога, по эпизоду неотражения дохода в сумме 20 000 рублей и признания недействительным решения в части: уплаты налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пени по налогу и привлечения к ответственности за неуплату налога; уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих сумм пени, по эпизоду, связанному с выплатой доходов физическим лицам.
По эпизоду признания недействительным решения № 09-19/79ДСП от 20.10.2008 в части: уплаты налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пени по налогу и привлечения к ответственности за неуплату налога; уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих сумм пени, связанному с выплатой доходов физическим лицам.
По результатам проведения налоговой проверки, обществу предложено перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 323500 руб., соответствующие суммы пени и штраф по статье 123 НК РФ, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 238 324 руб. и соответствующие суммы пени.
Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов, по мнению налоговой инспекции, послужило то, что в проверяемом периоде ООО "Каргополье" была создана "схема" выплаты заработной платы физическим лицам по договорам заключенным с Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Каргопольский" (далее - СПК "Каргопольский"). По инициативе ООО "Каргополье" приказом № 26а от 29.03.2007 созданы условия по вынужденному трудоустройству работников в другую организацию - СПК "Каргопольский". При этом трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности не изменялись. Работники продолжали работать на прежних местах, выполняя свои прежние должностные обязанности. ООО "Каргополье" и СПК "Каргопольский" являются взаимозависимыми лицами, так как руководителем двух обществ является - Кутобаева Г.Ф. Заработная плата работникам СПК "Каргопольский" и ООО "Каргополье", начислялась бухгалтером по заработной плате ООО "Каргополье". Табели учета рабочего времени составляются отдельно по СПК "Каргопольский" и ООО "Каргополье", но подшиваются и хранятся в одном деле "Наряды" общества с ограниченной ответственностью "Каргополье". Наряды на выполненные работы, учетные листы, в целом сдавались в бухгалтерию по ООО "Каргополье". По данным нарядов выполненных работ, учетных листов выполненных работ бухгалтер ООО "Каргополье" заполнял общую ведомость начисления заработной платы. Далее заработная плата разделялась в размере 0,3% по ООО "Каргополье" и 0,7% по СПК "Каргопольский". Сумма, выставленная СПК "Каргопольский" за оказанные услуги, фактически состоит из суммы заработной платы, в том числе суммы налога на доходы физических лиц. ООО "Каргополье" производило оплату услуг через кассу общества, по расходным кассовым ордерам по ведомостям СПК "Каргопольский" на выдачу заработной платы, за минусом налога на доходы физических лиц.
Общество с ограниченной ответственностью "Каргополье" не согласно с доводами налоговой инспекции и считает, что СПК "Каргопольский" является самостоятельным налогоплательщиком и обязано самостоятельно уплачивать налоги, сборы. Возложение обязанности одного налогоплательщика на другого противоречит статье 21 НК РФ. По мнению заявителя, налоговым органом не выявлено нарушений статей 24 и 226 НК РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, а также заслушав представителя ответчика, суд находит вывод налогового органа правильным и доначисление спорных сумм налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени и штрафа, обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. На основании статьи 226 НК РФ ООО "Каргополье" является налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Порядок исчисления и порядок уплаты страховых взносов страхователями определен статьей 24 указанного Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
Таким образом, ООО "Каргополье" обязано исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с доходов, выплаченных физическим лицам.
В рассматриваемом случае, из материалов дела установлено, что приказом генерального директора ООО "Каргополье" - Кутобаевой Г.Ф. от 29.03.2007 № 26а с 1 апреля 2007 года для работников - Саунинского отделения (27 человек), Лукинской (17 человек) и Абакумовской (21 человек) бригад, установлен неполный рабочий день с 8 часов 00 минут до 10 часов 30 минут.
Работники ООО "Каргополье": Саунинского отделения, Лукинской и Абакумовской бригад, приняты на работу по совместительству с 1 апреля 2008 в СПК "Каргопольсккй", согласно приказам N№ 1, 2, 3 от 01.04.2008, председателя ликвидационной комиссии СПК "Каргопольский" - Кутобаевой Г.Ф.
1 апреля 2007 года ООО "Каргополье" и СПК "Каргопольский" заключили договор возмездного оказания услуг. Согласно названному договору, СПК "Каргопольский" обязуется оказывать платные услуги по организации животноводческого производства на участке Лукино, Абакумово, Саунино - ООО "Каргополье", включая осуществление кормления, доения и уборки. В дальнейшем ООО "Каргополье" и СПК "Каргопольский", ежемесячно (по декабрь 2007 года включительно) заключали аналогичные договоры по оказанию платных услуг (т.д. 2).
Из содержания названных договоров следует, что работники ООО "Каргополье" - Саунинского отделения, Лукинской и Абакумовской бригад, приняты на работу по совместительству СПК "Каргопольский" в Саунинское отделение, Лукинскую и Абакумовскую бригады, на те же самые должности и в том же составе. Так доярки, трактористы, рабочие животноводства, кладовщики, бригадиры ферм, работавшие с 8 часов 00 минут до 10 часов 30 минут.
На участках Саунинского отделения, Лукинской и Абакумовской бригад - ООО "Каргополье", после 10 часов 30 минут выполняли ту же самую работу и на тех же самых участках, т.е. их трудовые обязанности и место работы фактически не изменялись.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами допроса свидетелей: Коротяевой Л.Н., Рудометова А.Ю., Ворониной З.Е., Королевой Г.В., Журавлева Д.В., Панфиловой В.А., Сорокиной Е.А. (т.д. 2, л.д. 89 - 123).
Поскольку представленные в материалы дела свидетельские показания получены налоговым органом и оформлены с соблюдением требований статей 68 АПК РФ и 90 НК РФ, они принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.
Из изложенного следует, что ООО "Каргополье" заключило с СПК "Каргопольский" договор возмездного оказания услуг по организации животноводческого производства, а фактически эти услуги оказывали работники ООО "Каргополье" формально оформленные в СПК "Каргопольский". Необходимость таких действий со стороны ООО "Каргополье" экономически не оправдана, так как услуги по организации животноводческого производства, могли выполнять работники ООО "Каргополье" без сокращения у них рабочего времени и приема на работу по совместительству в СПК "Каргопольский".
Кроме того, заработная плата работникам СПК "Каргопольский" и ООО "Каргополье", начислялась бухгалтером по заработной плате ООО "Каргополье". Оплата услуг СПК "Каргопольский" производилась из кассы ООО "Каргополье", по расходным кассовым ордерам по ведомостям СПК "Каргопольский" на выдачу заработной платы, т.е. за минусом налога на доходы физических лиц. Фактически ООО "Каргополье" удерживало из доходов налог на доходы физических лиц, однако ни в бюджет, ни в СПК "Каргопольский" в составе заработной платы, общество налог не перечисляло.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как предусмотрено в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о правомерном начислении ООО "Каргополье" налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пени, с доходов, выплаченных физическим лицам, формально оформленных по совместительству в СПК "Каргопольский", так как фактически работники ООО "Каргополье" выполняли ту же самую работу на своих рабочих местах, а СПК "Каргопольский" не оказывало реальных услуг по организации животноводческого производства.
При таких обстоятельствах, заявленные требования по этому эпизоду, удовлетворению не подлежат.
По эпизоду признания недействительным решения налоговой инспекции № 09-19/79ДСП от 20.10.2008 в части уплаты единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления соответствующих сумм пени по налогу и привлечения к ответственности за неуплату налога, в связи с занижением дохода в сумме 20 000 рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки инспекцией установлено, что при исчислении единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, обществом не учтена выручка в сумме 20 000 руб., перечисленная по платежному поручению № 596 от 21.03.2007. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления единого налога, соответствующей суммы пени и штрафа.
ООО "Каргополье" не согласно с доводами инспекции. В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что фактически по платежному поручению № 596 от 21.03.2007 денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены Каргопольским райпо на расчетный счет ЗАО "Каргополь", что подтверждается выпиской банка ОАО "Россельхозбанк". В доказательство также представлено решение Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.11.2008 № 19-10а/17458. Из содержания которого следует, что в платежном поручении № 596 от 21.03.2007 (в поле 61 и 17) указаны: идентификационный номер и номер банковского счета, принадлежащие ЗАО "Каргополье".
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что по платежному поручению № 596 от 21.03.2007 денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены Каргопольским райпо на расчетный счет ЗАО "Каргополь", т.е. другому юридическому лицу. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления единого налога, соответствующих сумм пени и штрафа. Требования заявителя по этому эпизоду, подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 09-19/79ДСП от 20.10.2008 в части уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пени и штрафа, по эпизоду неотражения дохода в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргополье" 100 руб., уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г.ИПАЕВ
