ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
Неоприходование денежной наличности в день ее поступления в кассу является законченным в день, следующий за днем поступления наличности, и не относится к категории длящихся административных правонарушений
Постановлением председателя областного суда решение судьи городского суда и решение судьи Архангельского областного суда отменены. Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью М. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Директор общества с ограниченной ответственностью М. привлечен к административной ответственности за то, что полученные Обществом наличные денежные средства от населения за оформление документов на прописку (выписку) не оприходованы в кассовой книге и не учтены в книге учета доходов и расходов предприятия.
Административная ответственность по статье 15.1 КоАП РФ наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 40, пунктом 24 которого предусмотрена обязанность ежедневного оприходования в кассу денежных средств.
Неоприходование денежной наличности в день ее поступления в кассу является законченным в день, следующий за днем поступления наличности, и не относится к категории длящихся административных правонарушений (постановление № 4а-590).
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об опросе понятых, удостоверивших своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при отсутствии оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий, не является нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Постановлением председателя областного суда оставлено без изменения постановление мирового судьи о привлечении Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Ф. заявил мировому судье ходатайство об опросе понятых в качестве свидетелей, в удовлетворении которого было отказано.
Понятые удостоверили своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, с которыми Ф. в присутствии понятых согласился. Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий не имелось, поэтому мировой судья принял правильное решение об отказе Ф. в удовлетворении ходатайства об их опросе (постановление № 4а-628).
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы (протеста) на постановление необходимо проверять, уполномочено ли должностное лицо в соответствии с законом и ведомственными нормативными актами на составление протокола об административном правонарушении
Постановлением и.о. председателя областного суда отменено решение судьи районного суда, а дело возвращено на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также иные процессуальные материалы в отношении А. составлены помощником государственного инспектора ОГИБДД.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Перечень должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден Приказом МВД России от 2 июня 2005 г. № 444.
Перечень предусматривает, что должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы и иные должностные лица системы МВД РФ.
Судья районного суда при пересмотре дела не установил и в решении не дал оценки правильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полномочий должностного лица, его составившего (постановление № 4а-509).
При назначении иностранному гражданину дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации учитываются личность правонарушителя, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, действительная необходимость применения к нему такой меры наказания и соразмерность целям административного наказания
Постановлением председателя областного суда оставлено без изменения постановление судьи районного суда о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением.
При вынесении постановления судья правильно учел то, что иностранный гражданин длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации без документов, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принимает, привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.
Назначенное административное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности и соответствует международно-правовым актам (постановление № 4а-515).
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, является место нахождения организации
Постановлением и.о. председателя областного суда отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска, о привлечении главного бухгалтера организации К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом, есть рассмотрение дела в незаконном составе суда, что является существенным процессуальным нарушением и влечет безусловную отмену судебного постановления.
Принимая дело к производству, мировой судья не учел, что обязанность по представлению истребованных налоговым органом документов лежала на юридическом лице, находящемся в соответствии с учредительными документами в г. Коряжме.
Поскольку обязанность по представлению истребованных налоговым органом документов лежала на юридическом лице, находящемся в г. Коряжме, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, является место нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (ст. 54 ГК РФ).
Рассмотрев дело об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, мировой судья допустил нарушение конституционного права К. на рассмотрение его дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (постановление № 4а-575).
В протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела должны содержаться сведения о количестве перевозимого опасного груза
Постановлением председателя областного суда отменены постановление мирового судьи и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении О.
Признавая О. виновным в нарушении правил перевозки грузов и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, судьи допустили существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
]]>Пунктом 1.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73, установлено, что действия Правил не распространяются на перевозки ограниченного количества опасных веществ на одном транспортном средстве, перевозку которых можно считать как перевозку неопасного груза.
Ограниченное количество опасных грузов определяется в требованиях по безопасной перевозке конкретного вида опасного груза. При его определении возможно использование требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).
Протоколом A к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), заключенному в г. Женеве 30.09.1957, установлено, что положения ДОПОГ не применяются к опасным грузам, упакованным в ограниченных количествах. Россия присоединилась к Соглашению (Постановление Правительства РФ от 03.02.1994 № 76).
Таблицей п. 1.1.3.6.3 ДОПОГ установлено, что пропан относится ко второй транспортной категории группы F класса 2 опасных веществ, кислород - к третьей транспортной категории группы O класса 2.
При этом согласно п. 1.1.3.6.3 ДОПОГ, если в одной и той же транспортной единице перевозятся опасные грузы, относящиеся к разным транспортным категориям, то сумма количества вещества транспортной категории 2, помноженного на 3, и количества вещества транспортной категории 3, помноженного на 1, не должна превышать максимальное общее количество вещества на транспортную единицу "1 000". При этом максимальное общее количество на транспортную единицу для сжатых газов определяется в номинальной вместимости сосудов в литрах.
Мировой судья не дал правовую оценку тому, что в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, составленных инспектором ДПС ГИБДД, не указан объем баллонов со сжатым газом, перевозимых О.
Судья городского суда, пересматривая по жалобе О. постановление по делу об административном правонарушении, не устранил допущенное мировым судьей нарушение законности (постановление № 4а-629).
Лица, участвующие в деле, которым закон не предусматривает обязательное вручение или направление копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать решение судьи в течение десяти дней со дня, следующего за днем вынесения решения
Определением судьи областного суда оставлена без рассмотрения жалоба защитника П. на решение судьи районного суда.
Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ защитнику не подлежит направление либо вручение копии решения, защитник вправе обжаловать решение судьи в течение десяти дней со дня, следующего за днем вынесения решения (определение № 7р-232).
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившихся в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, о времени и месте извещается не только должник, но и взыскатель, который является потерпевшим по административному делу.
Неисполнение должником обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства является длящимся административным правонарушением
Решением судьи областного суда по жалобе потерпевшей П. отменено решение судьи районного суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Н. и прекращении производства по делу.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья не известил потерпевшую, являющуюся взыскателем алиментов по исполнительному производству, о времени и месте рассмотрения дела.
Полагая, что совершенное Н. административное правонарушение не является длящимся, судья не учел, что нарушение обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю о новом месте работы, предусмотренной ст. 111 Семейного кодекса РФ, является длящимся.
Длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение достаточно длительного периода времени не исполняется.
Административные правонарушения, в объективной стороне которых имеется длительно непрекращающееся невыполнение обязанности, возложенной законом, являются длящимися (решение № 7р-249).
Нарушения требований Правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, исключают возможность смягчения наказания, назначенного в виде административного приостановления деятельности
Решением судьи областного суда оставлено без изменения постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении центральной больницы, которой назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации 2-го этажа здания терапевтического отделения на срок 90 суток.
Законный представитель центральной больницы, не оспаривая по существу совершение административного правонарушения, в жалобе просил смягчить административное наказание, в связи с необходимостью использования помещений.
Наказание юридическому лицу в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации 2-го этажа здания терапевтического отделения назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым и адекватным угрозе жизни или здоровью людей, находящихся в помещении терапевтического отделения.
Постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, центральная больница трижды привлекалась к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности в виде административного штрафа, продолжая не исполнять обязанность по обеспечению соответствия помещений больницы требованиям пожарной безопасности (решение № 7п-260).
Нахождение должностного лица в день несчастного случая на производстве в ежегодном оплачиваемом отпуске само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, если нарушение законодательства о труде и об охране труда было допущено им в период исполнения служебных обязанностей
Решением судьи областного суда отменено решение судьи районного суда об отмене постановления государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного инженера организации Г. и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
При вынесении решения судья пришел к выводу, что Г. не является виновным в нарушении законодательства о труде и об охране труда, поскольку в день несчастного случая на производстве он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поэтому для квалификации действий должностного лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выяснению подлежит, совершено ли им нарушение законодательства о труде и об охране труда в период исполнения служебных обязанностей и виновно ли оно в совершении указанного административного правонарушения (решение № 7р-282).
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку или направлена лицу, в отношении которого вынесено постановление, независимо от получения копии постановления его защитником
Определением судьи областного суда отменено определение судьи районного суда об отказе С. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, не направлялась и не вручалась под расписку.
Вручение копии постановления защитнику не относится к обстоятельствам, исключающим возможность восстановления С. срока на обжалование постановления.
Поскольку сведений о дате получения или вручения под расписку С. копии постановления в материалах дела не имеется, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении С. не пропущен (определение № 7п-258).
Жалоба на судебное постановление, поданная юридическим лицом, должна быть подписана его законным представителем
Определением судьи областного суда жалоба организации на определение судьи районного суда оставлена без рассмотрения.
В соответствии с положениями статей 25.1, 30.1 и 30.9 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Жалоба на определение подана юридическим лицом, но подписана не законным представителем юридического лица, а защитником, который не наделен полномочиями на подписание и подачу жалобы от имени юридического лица (определение № 7п-264).
Административный состав
судебной коллегии по гражданским делам
Архангельского областного суда
